Подводя итоги.

[Schnizel]

Про детский сад промолчу, хотя классика жанра из серии "забирай свои игрушки, и не писай в мой горшок" налицо. Особо хочется отметить, что мудрость старой пословицы "скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты" незыблема, и в который раз доказана на практике.

@темы: Мир под микроскопом, Персоналии, Житие мое

Comments

[jester_klo]

Шниц, да ну фигня какая. Я отписана от виски танго например потому что она сейчас увлекается социальной сетью, а я эти морды видеть вообще не могу.
Мы с тобой подискутировали, я поняла, что мне нужно будет ради тебя проделать довольно большой кусок работы и только ради того, чтобы тебя в чем-то убедить.
Из дискуссии с тобой длительной я поняла, что скорее всего - даже если я эту работу проделаю - тебя убедить мне не удастся, и все равно что-то не устроит.
Ты уже убежден заранее, что все плохо и ты хочешь, чтобы оно таким оставалось, тебе так нравится/выгодно/что-то еще.
Никакие аргументы с моей стороны не работают, потому что ты находишься в позиции - ты не окей, ну попробуй убеди меня.

Я понимаю, что ты недоволен, разочаровался и все такое. Но я не готова была собирать целую комиссию ради твоего недовольства, причем в период, когда полным ходом идет текущий конкурс и я довольно сильно занята. А если ее не собрать, то это будет личное мнение против личного мнения, несолидно.

Ты в полном своем праве свое недовольство выражать, но я - я вправе защищать себя от негатива.
Конечно, я расстраиваюсь, когда такое читаю. Я не хочу это видеть, потому что, как я уже выше сказала, никакие мои аргументы тебя не переубедят.
На фоне всех рсяшных холиваров мои нервы не выдерживают. Два месяца непрерывного прессинга, знаешь, сказываются.

Я не отождествляю тебя с твоим дневником, я не читаю вообще много людей, с которыми общаюсь - и также люди, с которыми я общаюсь, необязательно читают мой дневник.
Да - и я не считаю тебя врагом народа. Просто я вправе защищать себя и свою психику, вот и все.

[Schnizel]

Mittas, ну ладно, когда это я тебя просил собирать ради меня комиссию? О_О Просил обосновать свои же собственные аргументы, которые ты выдвигала в нашей дискуссии насчет объективности/субъективности, на примере конкретного текста - это да. Потому что такие вещи можно объяснить только на конкретных примерах, ИМХО. Причем, не обязательно в объеме "Войны и мира", я ведь читал анализы некоторых судей, которые ты выкладывала на соо Слэшкона, там нескольких абзацев хватало для вполне четкой картины. И когда я от тебя требовал сделать это вотпрямщаз, вынь и положь? Я какбэ не тупой, прекрасно понимаю, что в период конкурса у оргов и судей работы много. И с чего ты взяла, что никакие аргументы меня не переубедят? Я тебе уже тогда писал, что меня может убедить только конкретика, только конкретный пример, а не просто рассуждения на тему.
И да - я не мог предположить, что мое бухтение так раздражающе действует на твою психику, извини. Не начни ты ту дискуссию, не развороши во мне старые вопросы и сомнения, почти забытые, кстати, я бы и не бухтел вообще. Ну, выразил разве что недовольство тем, что понравившиеся мне работы в очередной раз остались совершенно незамеченными.

[jester_klo]

Schnizel,
Ты не просил. Но я иначе не смогу ответить компетентно. Я должна (в моем представлении) сделать следующее:
1. прочитать весь пул текстов той номинации.
2. прочитать фик-победитель.
3. составить себе представление и написать подробный отзыв.
4. написать всем трем судьям и попросить их предоставить их отзыв, хотя бы краткий.

Я НЕ могу тебе представить требуемое как-то иначе. В моем понимании что-то меньше будет несолидно, понимаешь?
И я вот сидела и думала - ну как вот сейчас все это провернуть такое масштабное? И конечно появляется отчаяние и злость, да.

А бухтение - ты имеешь полное право бухтеть. просто мне тяжело когда два месяца бухтений со всех сторон и тут понимаешь, ты-то свой, то есть ты как бы свой родной Шницель, ну то есть ты давно уже в ПЧ и меня ужасно, дико просто огорчает, что ты меня столько лет знаешь и все равно ты мне НЕ веришь, что я стараюсь изо всех сил,ч то я честный человек и такое бессилие накатывает. Ну просто аноны и чужие - это одно.
А тут... ну не то чтбоы нож в спину но субъективно кодга эмоции накатывают, то так обидно, прямо до слез!! (((((((

[Schnizel]

Mittas, мда... Налицо полное несовпадение пониманий ситуации. Просто такое полное, что йожег в ахуе.
Все дело в том, что как раз тебе-то я верю. Поэтому ТЕБЯ и спрашивал, твоего мнения. Правы ли были с твоей точки зрения судьи, присудившие первое место именно этой работе, что в ней хорошего по твоему мнению, что плохого. Ты вот как раз в том году вообще не судила, насколько я помню. Твое лично мнение, это не просто некое личное мнение, это мнение человека, который участвует в судействе, который знает не понаслышке, по каким именно критериям оценивают работы, как вообще это все происходит. Почему это будет несолидно и при чем тут солидно/несолидно? Я просто спрашивал мнение человека, которому лично я доверяю, мне как-то начхать на солидность.

[jester_klo]

Schnizel,
Ну вот понимаешь, чтбоы тебе выдать даже мое личное мнение, мне нужно минимум первые три пункта осуществить.
Потому что я не могу скзаать абстрактно, хороший это текст или не очень. Мне нужно его сравнить с осталньыми текстами.
Иначе это бесмысленное суждение будет, вот.

Вобоще скажу, что сейчас гораздо труднее тексты сравнивать, раньше они были более однородными.
А сейчас появилось жанровое,с тилистическое разнообразие такое, что реально, приходится инодга выбирать, что лучше - яблоко или мотоцикл?

[Schnizel]

Потому что я не могу скзаать абстрактно, хороший это текст или не очень. Мне нужно его сравнить с осталньыми текстами.
Иначе это бесмысленное суждение будет, вот.

Mittas, ну уж. А как же анализы судей? Они-то не сравнивают тексты и клипы. Хотя, стоило бы, ИМХО. Взять два текста - один победивший, или из тройки лидеров, а другой получивший небольшое количество баллов. Было бы реально круто. Хотя недовольные не исчезнут все равно. Это вам решать - стоит ли париться по этому поводу, поскольку недовольные будут всегда.
Насчет жанров - ППКС. И тут уж речь о том, что судье проще оценить по достоинству - детектив, или лирическую зарисовку.

[jester_klo]

Schnizel,
Они в процессе судейства именно что сравнивают, а иначе как оценить? А рецензии пишут на то, что выиграло именно потому, что оно лучше и вызывает больше желания написать о вещи, которая понравилась/удивила/восхитила.

Тут речь не о том, что проще, а о том, что сейчас уже такая ситуация, что сравнивать два разноплановых текста гораздо сложнее, чем однородных. Непонятно стало, по каким критериям кроме самых общих, сравнивать вот детектив и лирическую зарисовку. Ну разные они кардинально, а лежат в одной номинации.
Я вообще думаю мысль о том, чтобы перестроить номинации не по тематике канонов, а по жанру.
Но эт тоже имеет свои недостатки. То есть, сделать номинации - романс, ангст, дарк, детектив, мистика, пвп и так далее.
Но куда девать чебурашек?

[Schnizel]

Я вообще думаю мысль о том, чтобы перестроить номинации не по тематике канонов, а по жанру.
Но эт тоже имеет свои недостатки. То есть, сделать номинации - романс, ангст, дарк, детектив, мистика, пвп и так далее.
Но куда девать чебурашек?

Mittas, только хотел об этом написать. Уже давно надо было так сделать, раньше-то было проще - текстов было меньше в разы, а реально сильных единицы. Это было бы круто и профессионально. И значительно облегчило бы работу судьям, ибо не пришлось бы сравнивать яблоко с мотоциклом. Вспомнил вот еще что. Когда оценивают сценку на аниме-фестивалях, то одним из критериев оценки является то, насколько сценка адаптирована для неподготовленной публики. Т. е. - ты сидишь в зале, смотришь сценку по совершенно незнакомому аниме, и она должна тебя рассмешить/испугать/заставить призадуматься и т. д. А сценки длятся минут по 5-7. И когда это получается, это реально высший пилотаж. Что-то такое должно быть и с текстами, т. е. текст должен адаптированно восприниматься человеком, незнакомым с фэндомом, и это должно быть одним из критериев оценки. У неподготовленного читателя не должно вызывать вопросов, почему Вася оказался в постели с Петей, даже если он до этого не знал кто вообще такие эти чуваки. Да, высший пилотаж, ящитаю. Потому что это ОЧЕНЬ сложно.
А чебурашек быть не должно. Т. е. когда человек посылает свой текст на конкурс в одну из номинаций, он должен изначально позиционировать его как детектив/романс/фантастику и т. д. И соревноваться с другими работами того же жанра.

[jester_klo]

Schnizel,
Фактор неподготовленности у нас учитывался и учитывается - именно то, как это смотрится для непосвященных.
Ведь судья не всегда знакомы с каноном.

Понимаешь,у народов в целом никаких вопросов давно не вызывает, почему Вася с Петей в постели. это априори понятно, слэш - значит что-то между ними будет.
Вопросы вызывают уже разные рдугие вещи - техника исполнения, этика автора, дыры в сюжете и многое другое.

Если конкурс так поменять кардинально, то получится, что он уже не будет таким масштабным и общенародным штоле.
Это будет вообще совсем другой формат, другой конкурс. Не достижения народного хозяйства за год,а более узкая специфка.
И кроме того, нардо не пишет специально для РСИЯ. ТАк что вопрос чебурашек - это серьезный вопрос.
Не всегда можно четко определить жанр и это соверешнно нормально. Сложно все, короче.

[Schnizel]

Понимаешь,у народов в целом никаких вопросов давно не вызывает, почему Вася с Петей в постели. это априори понятно, слэш - значит что-то между ними будет.

Mittas, это я в том смысле, что мотивация отношений должна быть прописана, в соотвествии с характером персонажа, который тоже должен быть прописан. А то зачастую кроме имен вообще ничего непонятно.

Если конкурс так поменять кардинально, то получится, что он уже не будет таким масштабным и общенародным штоле.
Это будет вообще совсем другой формат, другой конкурс. Не достижения народного хозяйства за год,а более узкая специфка.

А мне вот кажется, что это хороший способ уйти от фэндомных срачей (срач по ГП аж до меня докатился, а я от ГП совсем далек), плюс убрать неравенство между малоизвестными и суперпопулярными фэндомами. Ну, его конечно совсем не уберешь, но это бы сгладило. Не думаю, что будут меньше работ высылать, те, кто захочет, тот вышлет все равно. Жанр не всегда можно четко определить, но всегда можно его определить хотя бы приблизительно. И если в тексте жанры смешиваются, то автор может послать его в ту номинацию, где текст будет смотреться наиболее выгодно.
Блин, чё-та я тебя опять парю по инерции, всё, перестаю.

[jester_klo]

Не-не, тут как раз не паришь, как раз интересно послушать отклик.
Судей я спрашивала,т е кто вообще отозвался как-то неоднозначно отнеслись, у меня сложилось ощущение, что все же против они.
Надо спрашивать народы, но потихоньку. Не сразу фигак и в лоб вывалить.

[Schnizel]

Mittas, раз я тебя не парю, добавлю еще пять копеек. Одна из самых главных прелестей этой идеи вот в чем. Допустим, человек написал текст по СТ, где есть как любовный сюжет, так и рассказ про контакт с очередными инопланетными фриками. Автор сам выбирает, послать ли текст в номинацию "фантастика", или "романс/пвп". Т. е. он сам решает - на что судьям делать упор в оценке его произведения. А уж если орги изначально пропишут четкие жанровые критерии, по которым будут оцениваться работы, да со ссылками на авторитетные источники (труды известных литературоведов и критиков), то прозрачность системы судейства вырастет в разы, и сложно будет предъявить необоснованные претензии к судьям, про холивары я молчу, они всегда были и будут. Холивары это что-то типа пеара для проекта, ИМХО.
А сейчас имеется вот что - побеждает лирическая зарисовка, а крепкая сюжетная вещь, с детективом и приключениями, даже в тройку лидеров не попадает. В чем причина? Фэндом? Жанр? Манера исполнения не понравилась? Ответов нету. Их реально нету, это факт. Я бухчу не на пустом месте, мне такие вещи реально интересны.

[jester_klo]

А почему ты не спросишь, мы упираемся невольно в это? Что случится, если ты спросишь, такого?

[Schnizel]

Mittas, будем рассуждать логически. Я вот спросил об этом тебя, ты тоже одна из судей, какбэ с немаленьким уже опытом работы в РСИЯ. Ты ответила - мне, чтобы ответить на твой вопрос придется проделать колоссальную работу (хотя, я нужды именно в колоссальной работе не вижу, меня бы удовлетворил простой и краткий анализ). И это учитывая тот факт, что мы с тобой знакомы и долго уже общаемся. А теперь представь, что я пишу другому судье, который меня знать не знает, и прошу проделать ради удовлетворения моего персонального любопытства ту самую колоссальную работу, о которой ты упоминаешь. А еще представь, что я не один такой, и многие будут писать судьям и спрашивать - а почему не победила моя работа, или понравившаяся мне работа?
Ну, вот поэтому не спрашиваю.

[jester_klo]

Так у другого судьи на руках уже эта работа, он ее уже проделал (прочитал соотв. номинацию и отсудил ее). А я же ту номинацию-то не читала.

[Schnizel]

Mittas, думаешь, судьи помнят все работы, которые оценивали? Да у них бы мозг вскипел. Все равно, если отвечать на мой вопрос со всем старанием и усердием, то надо поднимать текст, перечитывать, снова анализировать, формулировать ответ. Работка, да.
И сама постановка вопроса. "Знаете, там есть один такой клёвый фик, а скажите - чем он хуже работы победителя?" Тебя ничего не смущает? По мне, так явное и неприкрытое сомнение в качестве работы судей. Никому не понравится, когда сомневаются в качестве его работы, ты сама-то вон как взвилась на дыбы. Ничего, кроме еще одной порции негатива я в итоге не получу, а мне сейчас лишний негатив не нужен от слова совсем. У меня, конечно, не такая тонкая душевная организация, то тоже хочется себя-любимого поберечь. Мне легче просто вынести РСИЯ за пределы моего мировосприятия. Читать и смотреть то, что нравится, может быть посылать что-то своё, чтобы побольше читателей поиметь, получать удовольствие от Слэшконов. И не обращать внимания, что там где-то кто-то кого-то на что-то номинирует. Судя по церемониям награждения последних лет, многие уже давно так сделали.
Махровое ИМХО - конкурс, в той форме, в которой он сейчас, себя изжил. Кроме все более громких, год от года, холиваров он ничего не приносит.

[jester_klo]

Schnizel,
Ну как сам решишь ))

конкурс, в той форме, в которой он сейчас, себя изжил. Кроме все более громких, год от года, холиваров он ничего не приносит.

Я соглашусь с тем, что конкурс можно и нужно реформировать, но со вторым пунктом не соглашусь категорически.
Может быть, тебе он не приносит (ну ты и сказал имхо, я понимаю), но он приносит радость победителям, рейтинг участникам шорт-листов, им тоже это интересно. В этом году на удивление много отзывов и рецензий от судей и ридеров.
Он приносит читателям отборные тексты, которые кто-то мог не заметить в течение года.
Ну и конечно, пиар для участников шорт-листов и не только. Я не имею в виду холивары, я имею в виду, читатели прочитали какие-то тексты на конкурсе и пошли искать творчество авторов дальше.
Работ очень много, работ много очень сильных, фанарт резко улучшился по сравнению с прошлыми годами, да и качество текстов выросло.
Не знаю, меня вообще практически все радует. Я вижу, что все цветет и колосится и даже холивары вносят свой вклад - как полезное отслеживание нарушений правил, так и какие-то рациональные иде и конечно лулзы.
То есть, в сухом остатке у меня больше позитива, чем негатива.
И я еще изнутри смотрю - в этом году на конкурсе работало 50 человек (судьи и ридеры). Были оживленные дискуссии, были некоторые споры и рассуждения. И меня безумно просто радует, что удалось создать такую теплую рабочую атмосферу вдумчивую, что так много разношерстных и зачастую незнакомых друг с другом людей с разными вкусами и пристрастиями и мировоззрением сработались на ура, никаких конфликтов внутри не было и главное - самые разные ридеры выдавали один и тот же результат по шортам, то есть не было вобоще такого, что совсем кто в лес, кто по дрова.
И кстати - по всем номинациям независимо от размера пула были тройные совпадения не у трети текстов. У четверти.
То есть, я сделала для себя вывод, что фактически шорт-лист должен состоять из четверти всех текстов номинации.
С судьями было сложнее, потому что там нужно было оценивать и сравнивать более вдумчиво, но и там удавалось прийти к консенсусу. Ну как и всегда, собственно ))

[Schnizel]

Он приносит читателям отборные тексты, которые кто-то мог не заметить в течение года.

Mittas, с этим не могу не согласиться. Сам периодически натыкаюсь на чудные вещицы, которые иначе бы не отыскал. Ну и, соответственно, кто-то точно так же находит мои работы. Я имею в виду конкретно конкурс. Если для тебя здесь все цветет и колосится - рад за тебя. Но, навскидку, по отзывам и случайным мнениям на дайрях недовольных больше, чем довольных. Я не имею в виду профессиональных холиварщиков, которые никогда не будут довольны.
В итоге - все это моя ИМХА и чисто личное впечатление - ранние РСИЯ были сильнее чем сейчас именно как конкурсы, хотя сильных работ было меньше, парадокс, да.

[jester_klo]

Schnizel,
Ну ты же статистику не вел, чтобы прямо точно подсчитать, правда? ))
Конечно, больше, ведь сам конкурс куда больше.
Тем не менее, даже на Правдорубе в голосовалке практически 50 на 50 тех, кому нравятся победители и кому нет.
А большинству там вобоще пофиг )) Я считаю, это чистая победа ))

[Schnizel]

Mittas, статистику я конечно не вел, это все навскидку, как я писал. Но даже если бы все были довольны, а я недоволен, то для меня бы это ничего не изменило. Если ты считаешь, что в конкурсе все супер - не стану возражать. Как-то я уж побухтел и успокоился, просто не буду обращать внимания на конкурс. Надеюсь, получится.

[jester_klo]

Я не считаю, что супер вообще все. Но я считаю, что конкурс достаточно (для меня) хорош.
В сухом остатке ))