а были ли мальчики?

[Schnizel]

Лично мне неприятно читать про очередное гавно, вылитое на репутацию уже ныне покойного Майкла Джексона. Потому что мне очень нравится Майкл как творческая единица. Не так давно я писал пост про Брайана Сингера и все эти голливудские секс-скандалы, вот оно все продолжается и продолжается, модная нынче тема и благодатная при этом - чтобы опорочить человека никаких доказательств ведь не надо - пизди что хочешь, все схавают.
Почему я не верю людям, которые спустя десятилетия внезапно как понос начинают жаловаться миру на то, что их жестоко унизили и использовали? Потому что первое, что мне хочется у них спросить - че, ребят - бабло закончилось?
Человек никогда ничего не делает просто так, человек всегда делает что-то чтобы что-то получить. Если есть шанс высосать из наследников Джексона еще пару лямов - чего б не воспользоваться? Не будь Майкл Джексон Майклом Джексоном, не будь у обвинителей ни малейшей материальной выгоды в данном вопросе - я бы поверил. А вы?

@темы: Имею Мнение Хрен Оспоришь, Мир под микроскопом, Персоналии

Comments

[Sharlotta-Elburn]

че, ребят - бабло закончилось?

и это единственный вопрос, который у меня возникает в этой ситуации.
Тот самый Джордан Чандлер, родители которого судились с Джексоном в 90-х и который и наджелал много шума, вырос давно и после смерти Майкла публично признался, что ничего не было, а его родители очень хотели деняк (как оказалось, очень ушлая алкашня оба), извинился перед семьей Джексонов. И сейчас от него не было ни слова. А этих двух товарищей, выпрыгнувших как черти из табакерки, ни при жизни Майкла, ни после - никто не слышал и не знал. И поднимать волну спустя 10 лет после смерти? Ну как бы... А чо ж вы такие обиженные 30 лет молчали?
Да, у МДжея с психикой было не всё в порядке, он остался асексуалом с сознанием где-то на уровне 12-летнего подростка, и именно поэтому он себя детьми окружал - ровесниками, а не потому, что мечтал каждого трахнуть.

[Schnizel]

Sharlotta-Elburn, что-то я такое припоминаю, что-то мелькало в СМИ насчет того, что бывшая "жертва" Джексона сказал, что ничего не было. Давно еще.

[Sharlotta-Elburn]

Schnizel,

что-то мелькало в СМИ

причем тихо так мелькало, заметил только тот, кто интересовался специально. Неинтересно ж, что всё оказалось фарсом, надо новый скандал придумать.

[Schnizel]

Sharlotta-Elburn, конечно неинтересно, это ж не вызовет массового бурления говн.

[Илэра]

Schnizel, те, кто ни в чем не виноват, не будет публично извиняться и будет требовать доказательств.
а у кого рыльце в пуху, типа как Вайнштейн и Спейси, извиняются и ответить им на обвинения больше нечего.

[Schnizel]

Илэра, ну Джексон сейчас точно не может это никак прокомментировать. Да и ситуации подобного рода чреваты тем, что обвиняют без доказательств, голословно, но репутация все равно страдает вне зависимости от вины. И легче откупиться в любом случае, потому что "жертвам" не нужна защита своей чести, которой у них нету, им нужно только бабло-бабло-бабло.

[Илэра]

Schnizel, если люди ведутся на шантажистов, значит, рыльце в пуху.
в обратной ситуации невиновный бы ответил: "иди с этими обвинениями в суд и доказывай их там".
Если б Депп не побил свою жену, она б никак не смогла это доказать (она его, конечно, чуть ли не вынудила это сделать, но доказательства побоев были представлены).
про того же Спейси известно, что он сажал мальчиков смотреть порно, потом начинал трогать их за член, но до некоторых пор это замалчивалось, потому что он звезда (но в его кругу все об этом знали).
с Вайнштейном ваще все понятно, например, есть тонна доказательств, как он откупался от своих работниц, к которым грязно приставал. Есть всякие финансовые отчеты на этот счет, подписанные соглашения и т.п.
с Джексоном, насколько я понимаю, ситуация была такова, что он бы не смог доказать, что с мальчиками ничего не было (не было камер, которые бы засняли отсутствие сексуальных приставаний).
а в таких случаях на практике действует презумпция виновности, что несправедливо, зато у них жертвы насилия хотя бы могут защититься, а не как у нас, когда "самадуравиновата".
но без самого Джексона хз как будут трясти его семью.
пусть блин доказывают нормально его приставания, не только с помощью показаний "жертв".

[Sharlotta-Elburn]

в обратной ситуации невиновный бы ответил: "иди с этими обвинениями в суд и доказывай их там".

Что, собственно, Джексон при жизни и делал.
Ни один суд ничего не доказал.
Сейчас кому-то хочется приложить руку к наследству, но там всё так хитрО ушлые юристы устроили (с подачи покойного уже около года папаши Джо), что к этим деньгам даже его дети доступа не имеют. Но объявившиеся товарищи, безусловно, сколотят себе капиталец на продажах фильма, участиях в телешоу и т.п.

[Илэра]

Sharlotta-Elburn, Джексону уже все равно, а бог их накажет)

[Schnizel]

зато у них жертвы насилия хотя бы могут защититься, а не как у нас, когда "самадуравиновата".

Илэра, между "защититься" и "срубить бабла" большая разница. Защищаются люди сразу, каждый человек может дать отпор, хоть женщина, хоть подросток, пойти в полицию. А когда через 30 лет человек приходит требовать бабла, то сразу ясно, что никакая он не жертва.

[Илэра]

Schnizel, ты ж знаешь про страх куда-то пойти и рассказать про домогательства, даже родственникам.
потом времена меняются, люди меняются...
что не означает, что нет людей, которые не пользуются ситуацией и не врут о домогательствах.

[Schnizel]

Илэра, странно что до всех этих людей домогались именно богатые и знаменитые. Почему никто не жалуется спустя 30 лет на сантехника Васю, потрогавшего "жертву" за писю?

[Илэра]

Schnizel, мы об этом просто не знаем, потому что про сантехника васю газеты не напишут.

[Schnizel]

Илэра, и не напишут. Потому что никто не пойдет жаловаться на Васю спустя 30 лет. Васе дадут в рыло прям сразу, или сразу заявят в полицию. Если человек себя не защищает, но спустя 30 лет приходит за баблом, значит либо ничего не было, либо человек сам прыгнул в постель к селебу ради карьеры и бабла, а потом решил еще срубить бабла таким вот образом.

[Илэра]

Schnizel, мы возвращаемся к тому, с чего начали: если все эти жалобы через 30 лет ложь, то почему звезды извиняются вместо того, чтобы судиться с мошенниками?
их имиджу все равно пиздец с момента опубликования обвинений.
если ты невиновен, тебе выгоднее защищаться до конца, а не извиняться за несуществующее.

[Schnizel]

Илэра, Джексон не извинялся а защищался. Но платить все равно пришлось.

[Илэра]

Schnizel,

Если человек себя не защищает, но спустя 30 лет приходит за баблом, значит либо ничего не было, либо человек сам прыгнул в постель к селебу ради карьеры и бабла, а потом решил еще срубить бабла таким вот образом.

ты ж тут явно не про Джексона пишешь.

[Schnizel]

Илэра, я не знаю глубоко особенности их судебной системы. Знаю лишь что тяжбы могут продолжаться годами, не считая раздуваний в прессе. Защищаться когда тебя обвиняют без доказательств сложно. Денег у селеба может быть много, а здоровье одно. Так что откупиться бывает проще.

[jarvi-alt]

Насколько я знаю, Джорди Чандар ничего не заявлял после смерти Джексона. Но это распространённое мнение, что он покаялся и сказал что ничего не было. Я никогда не опровергаю это, только вам вот решила написать ) Но факт, что Чандлер отказался свидетельствовать против Майкла в 2005.

[Илэра]

народ советует посмотреть "Покидая Неверленд", говорят, что после него сразу становится ясно, что М.Дж. был педофилом.

jarvi-alt, а откуда взялся миф, что он заявлял? что-то все же было сказано, но истолковано превратно?

[jarvi-alt]

Илэра,
Я не уверена что это миф. Я имею в виду, что не видела источника этого заявления, хотя его искала одна фэнка которая 20 лет досконально все о Майклс изучает - она писала, что не нашла. Чендлер живет под другим именем и не разу не отсвечивал со времён своего детства.
Может это взялось из того факта, что отец этого мальчика, который был инициатором и шантажировл Джексона, покончил с собой вскоре после его смерти. Возможно, это тот случай когда для пущего эффекта журналисты придумали что-то в защиту Джексона, а не наоборот...

[Schnizel]

jarvi-alt, я точно помню линк в новостях о том, что бывшая "жертва" оправдывала Майкла. Но это было давно, ссыль я уже не найду.

народ советует посмотреть "Покидая Неверленд", говорят, что после него сразу становится ясно, что М.Дж. был педофилом.

Илэра, почему я должен верить фильму? Вообще-то педофилия это преступление. Уголовное. И если бы были неопровержимые доказательства вины Джексона, то он бы сел за решетку еще при жизни. Если доказательств нет, значит он не виновен. Точка. Давайте снимем фильм о том, что Мадонна серийный убийца. Бред какой-то.

[jarvi-alt]

Schnizel,
Да, это довольно часто встречается в статьях о скандале. Увы, я не видела именно ссылку на оригинал.

[Илэра]

Schnizel, я не прошу верить фильму, я его не смотрела.

Если доказательств нет, значит он не виновен.

суд сказал, что доказательств недостаточно, поэтому оправдал Джексона.
если есть сомнения в вине обвиняемого, его необходимо оправдать, а в деле Джексона были лишь свидетельские показания, насколько я знаю, а они действительно не являются достаточными доказательствами.
и потом мальчики, которых он растлил (или не растлил), не воспринимали это как насилие или сексуальные домогательства, отсюда и проблема этого дела.

[Schnizel]

Илэра, я в этом плане руководствуюсь юридической стороной дела - виновным не признали, значит невиновен. А свидетельские показания мальчиков, родители которых очень-очень хотели бабла, довольно ненадежный фактор. Вне зависимости от их восприятия ситуации.

[jarvi-alt]

««Ну и что, что нет доказательств, а обвинение шито белыми нитками, главное, что выглядит оно ужасающим, и этого достаточно, чтобы ему поверили. На эмоцию вообще бесполезно отвечать фактами».

[Илэра]

Schnizel, судеьная система не идеальна, к сожалению: были случаи, когда признанные невиновными оказывались виновными или наоборот.

[Schnizel]

Илэра, неидеальна - это точно. Но другой нету, а верить голым словам людей, которые очень хотят бабла я не стану.