Размышлительное.

[Schnizel]

Я, допустим, с автором этой http://www.scepsis.ru/library/id_100.html статьи могу во многом согласиться. Но. Мне всегда было интересно узнать поближе тех людей, кто любит обличать и бичевать авторов/поэтов/музыкантов творящих за немалые деньги на потребу толпе. Эти обличители, они что - питаются воздухом и музыкой Чайковского? Им не нужно кушать три раза в день, им не нужна одежда, им не нужно жилье, им не нужно кормить семьи? Или они считают, что если человек называет себя "интеллигентом", то он не из плоти, а из духа святого создан, и обязательно должен творить шедевры, нищенствуя при этом? Странные они какие-то и неадекватные, а я не люблю людей неадекватных, и людей с двойными стандартами тоже не люблю.



Ссылка поперта у Люсьенчега.

Comments

[Big Lynx]

Schnizel Ты книжку - сборник интервью Никонова не читала случайно? Там занимательно один художник показан.

[Schnizel]

Big Lynx, не читал.

[Гость]

Но. Мне всегда было интересно узнать поближе тех людей, кто любит обличать и бичевать авторов/поэтов/музыкантов творящих за немалые деньги на потребу толпе. Эти обличители, они что - питаются воздухом и музыкой Чайковского?



А Вы почитайте авторскую справку о Тарасове - там написано кто он и чем занимался.



Вы считаете, что есть одна альтернатива: "Либо жрать в три горла в масскульте, либо голодать?" Множество талантливых людей просто не гонятся за наживой и сохраняют профессиональную честь. Могу привести в примеры, если хотите.

[Schnizel]

А Вы почитайте авторскую справку о Тарасове - там написано кто он и чем занимался.



Гость, спасибо, кстати, я не заметил, что там кликабельно. Странная биография, рваная какая-то. Как будто человек долго не мог определиться, что же ему в жизни нужно.



Вы считаете, что есть одна альтернатива: "Либо жрать в три горла в масскульте, либо голодать?"



Гость, вовсе нет. Многие западные деятели культуры сознательно создавали массовый продукт потребления, чтобы заработать денег, а когда на их счете лежал уже не один миллион, то они начинали творить уже не массовое искусство, искать себя в тех областях, в каких им ранее искать себя не позволяла бедность. Вполне нормальный, логичный подход к вопросу. Тем более, что создать нечно, что понравилось бы очень многим, и они заплатили бы за это деньги, не так легко, тут тоже талант нужен. А гениальные художники, умирающие в нищете, чтобы после их смерти их картины продавались за миллионы, и на них грели руки перекупщики, не вызывают у меня ничего кроме жалости. Господин Тарасов вряд ли пожелал бы такой судьбы своим детям, я не прав?

[Гость]

Многие западные деятели культуры сознательно создавали массовый продукт потребления, чтобы заработать денег, а когда на их счете лежал уже не один миллион, то они начинали творить уже не массовое искусство, искать себя в тех областях, в каких им ранее искать себя не позволяла бедность.



Приведите примеры, если Вам не трудно. Лично я знаю массу обратных примеров, когда таланты растворялись в масскульте - судьба всей западной рок-музыки тому примером, можно привести в пример еще и Сальвадора Дали (сравните его раннюю графику с познейшей эксплуатацией своего скандального имиджа!) и т.д. и т.п.



гениальные художники, умирающие в нищете, чтобы после их смерти их картины продавались за миллионы



Понимаете, художник творит не для зарабатывания денег, а потому что он просто не может этого не делать. Человеческая самореализация не поддаётся оценке в денежном эквиваленте. На эту тему на "Скепсисе" есть маленькое эссе американского художника, почитайте: http://www.scepsis.ru/library/id_955.html



Старинное "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" остается актуальным по сей день. Если талант продает вдохновение - он талант исчезает.

[Schnizel]

Приведите примеры, если Вам не трудно.



Гость, примеров всемирно известных гениев я Вам не приведу, но многие любимые мной актеры, такие как Леонард Нимой, или Кристофер Уокен, заработав денег в голливудских блокбастерах, играли в театре, снимались в фильмах из разряда арт-хаус, пробовали свои силы в музыке, или фотографии.



можно привести в пример еще и Сальвадора Дали (сравните его раннюю графику с познейшей эксплуатацией своего скандального имиджа!) и т.д. и т.п.



К сожалению, я не так глубоко изучал творчество Дали, чтобы делать заявления по данному вопросу.



Понимаете, художник творит не для зарабатывания денег, а потому что он просто не может этого не делать.



(с любопытством) А что художник кушает во время процесса творчества? Я еще не слыхал, чтобы кто-то питался вдохновением. Понимаете, если человек изначально обеспечен материально, за счет родителей, например, или супруга, то он может не задумываться о таких вещах, а просто творить, парИть, ловить Вдохновение. Но если он беден, то ему приходится думать прежде всего о хлебе насущном, а самореализовываться в свободное от работы время. И это - увы! проза жизни, к поэзии она не имеет ни малейшего отношения.

[Big Lynx]

Schnizel Это в каком же блокбастере заработал денежек Леонард Нимой, а?

[Schnizel]

На эту тему на "Скепсисе" есть маленькое эссе американского художника, почитайте:



Гость, я прочел статью. Вернее, дочитал до того места, где автор начинает опускать музыку "Битлз". Тупо. Знаете, "Битлз" распались в начале 80-х прошлого века, но их до сих пор слушают и помнят, и они не менее значительное явление в мировой культуре, чем фильмы Чаплина. Автор пытается свои собственные вкусы и предпочтения возвести в аксиому, я этого не люблю. Если претендуешь хоть на какую-то объективность - доказывай логически, а не оперируй фразами типа:"Презанятный вид английской фауны – «жуки» (битлы) – с их стонущими электрическими гитарами и свисающими на глаза, как у шотландской овчарки, космами, неизменно разжигают страсти...". Это тупо.

[Schnizel]

Big Lynx, сам знаешь в каком. Под словом "блокбастер" я имею ввиду коммерчески успешный проект, без упоминания о его качестве.

[Гость]

А что художник кушает во время процесса творчества? Я еще не слыхал, чтобы кто-то питался вдохновением.



Что получится. Поймите одну вещь: на хлеб можно заработать не продаваясь. Другое дело, ели хлеба мало и хочется лучших ресторанов... Еще одно из классики: "Служить бы рад - прислуживаться тошно". Я считаю - и здесь на моей стороне, не побоюсь громких слов, подавляющее большинство гениев в истории: если на хлеб можно заработать только прислуживанием - лучше сидеть голодным. Это ведь не самое страшное - позор намного страшнее и, главное, безысходнее.



Вы, возможно, знаете, что Ван Гог при жизни продал только одну картину - и то своему родному брату. Но если бы Ван Гог начал рисовать так, как от него хотели тогдашние "законодатели мод" и владельцы галерей - мы бы сейчас не знали, кто такой Ван Гог.

И то же самое можно сказать про Бодлера и Лермонтова, Рембо и Хлебникова, Моцарта и Шостаковича, Кафку и Андрей Платонова и многих других.



По поводу голливудских актеров ничего не могу сказать - не знаю. Но тот факт, что ни одного гения Вы назвать не можете (а в России после торжества "рынка" качество культуры - в том числе кинематографической - упало ниже плинтуса) говорит о многом.



По поводу битлов и Эвергуда. Во-первых, распались битлы в 70-м году, во-вторых, свое презрение к тому этапу своего существования, когда они срывали бешенные бабки и на них вешались девочки, высказывал не кто-нибудь, а Джон Леннон - уже после распада группы.

Кроме того, Вы пишете:



Автор пытается свои собственные вкусы и предпочтения возвести в аксиому, я этого не люблю.



Вы не замечаете, что делаете то же самое, вместо того, чтобы понять авторскую позицию? Может быть, он здесь не прав. Но кто сказал, что здесь правы Вы? Вам что-то не понравилось - и Вы решили, что эта точка зрения не стоит внимания. Думаю, это не очень плодотворно.

[Schnizel]

Это ведь не самое страшное - позор намного страшнее и, главное, безысходнее.



Гость, объясните мне пожалуйста, почему зарабатывание денег это позор? Мне казалось, что позор это воровство, грабеж, взяточничество и вымогательство. И при чем тут "прислуживать"? Кому прислуживать? Если основной массе народу нравится фильм "Тупой и еще тупее", а не спектакль "Вишневый сад", то виноват народ, а не авторы ширпотреба. Поймите, спрос рождает предложение, это незыблемый закон рынка. Если бы был массовый спрос на арт-хаус, то я был бы только рад, но такого нет. Почему Вы обвиняете писателей/художников/режиссеров, а не читателей/зрителей? Это они виноваты в том, что хорошо продается, в большинстве случаев, какая-нибудь попса. Вместо того, чтобы обвинять - идите в массы. Пропагандируйте высокое искусство.



Я считаю - и здесь на моей стороне, не побоюсь громких слов, подавляющее большинство гениев в истории: если на хлеб можно заработать только прислуживанием - лучше сидеть голодным.



Тогда начните с себя. Поголодайте, поживите в общаге, или в грязной коммуналке. Поглядите в глаза Вашим голодным детям. Мне не нравится то, что автор статьи предлагает другим людям жизнь, на которую он сам бы не согласился, а Вы делаете то же самое.



Но тот факт, что ни одного гения Вы назвать не можете (а в России после торжества "рынка" качество культуры - в том числе кинематографической - упало ниже плинтуса) говорит о многом.





Гость, а я вообще никого не называю гением. Прежде всего потому, что я не профессиональный искусствовед, а просто зритель/читатель. И я могу сказать одно - нравится, или не нравится, и аргументировать со своей точки зрения. Все. Слова "гений" нет в моем словаре, оно слишком громкое. Для меня гении мои любимые актеры/писатели/художники.



Во-первых, распались битлы в 70-м году, во-вторых, свое презрение к тому этапу своего существования, когда они срывали бешенные бабки и на них вешались девочки, высказывал не кто-нибудь, а Джон Леннон - уже после распада группы.



Да, в самом конце 70-х. Насчет того, что говорил Леннон после распада группы - он много чего говорил. Они здорово разругались перед распадом, и многое было сказано в сердцах.



Вы не замечаете, что делаете то же самое, вместо того, чтобы понять авторскую позицию?



Еще раз повторю - я не могу понять позицию человека, который бросается оскорбительными фразами. И никогда не смогу.

[Гость]

Эти люди, в отличие от большинства, не считают идеалы "общества потребления" свими ценностями. Для них ценности это познание, развитие, самосовершенствование. Таких людей некоторые называют Личностями. Если судить по пирамиде Маслоу это самая верхушка.

А неадекватными они вам кажутся лишь потому, что они идут против общества, но кто сказал что общество адекватно?

[Schnizel]

А неадекватными они вам кажутся лишь потому, что они идут против общества, но кто сказал что общество адекватно?



Гость, и где я вообще хоть слово говорил об обществе? Я говорил о том, что человеку нужно что-то кушать, что-то одевать, где-то жить. Я не прав? Человеку это не нужно? Насчет пирамиды Маслоу. Никакую пирамиду не построить без фундамента, не будет верхушки пирамиды без фундамента. А фундамент это основные потребности, без которых человек не может жить. В чем конкретно я не прав?