Если не можешь победить честно, тогда просто победи
Периодически до меня долетают отголоски слэшконовских срачей. Конечно же, опять кому-то накакали в норку злобные судьи и орги, а кто-то накакал в норку злобным судьям и оргам.
Люди очень забавные зверушки бывают. Если мне, например, скажут, что все судьи оценивают работы исключительно по их литературным достоинствам, сурово и объективно, не выделяя авторов, которые симпатичны им лично и фэндомы, которые симпатичны им лично, то я попрошу не смешить мои тапочки. Но тапочки смеются еще громче, когда кто-то начинает по этому поводу топать ногами и махать кулаками. Таким громким можно лишь порекомендовать организовать собственный Слэшкон.
Люди очень забавные зверушки бывают. Если мне, например, скажут, что все судьи оценивают работы исключительно по их литературным достоинствам, сурово и объективно, не выделяя авторов, которые симпатичны им лично и фэндомы, которые симпатичны им лично, то я попрошу не смешить мои тапочки. Но тапочки смеются еще громче, когда кто-то начинает по этому поводу топать ногами и махать кулаками. Таким громким можно лишь порекомендовать организовать собственный Слэшкон.
-
-
10.10.2011 в 22:27Mittas, ну, скажем, есть работа по хорошо знакомому и любимому фэндому, по которому много чего читалось. Там два персонажа, с которыми происходят разные внешние события, не имеющие особого касательства к их личностным взаимоотношениям. Вот события происходят, происходят, а потом вдруг раз - персонажи с какого-то перепугу падают в койку и связываются вечными обетами. Т. е. развития отношений никакого, совершенно непонятно, с чего вдруг герои упали в койку и возжелали жить вместе до самой смерти. Не будь я знаком с фэндомом, я бы вообще не понял, с чего автору пришла эта странная идея слэшить персонажей. И этот текст побеждает в конкурсе. А есть другие - прочувствованные, продуманные до мелочей, выписанные. Ну ладно - я не филолог, но не тупой же, способен отличить грамотный текст от неграмотного, способен заметить провисания в сюжете. Знаю, что есть завязка, развитие, развязка и кульминация - составляющие любого сюжета, кроме коротких зарисовок. Ну вот не складывается каменный цветок. Не верю я, что жюри не заметило недостатков текста, они тоже не тупые, и филологи есть наверняка. Так что вывод - все строго субъективно.
-
-
10.10.2011 в 22:31А ты сейчас уже не помнишь, что это был за текст?
-
-
10.10.2011 в 22:47-
-
10.10.2011 в 23:07-
-
10.10.2011 в 23:32-
-
10.10.2011 в 23:35Еще бы я нашла это текст... Сейчас навскидку уже конечно не скажу.
И потом - а в остальном пуле что было? Ведь текст сравнивается с остальными текстами пула.
Он неидеален, его просто посчитали, оценили и сочли лучшим из данной выборки.
-
-
10.10.2011 в 23:44Mittas, что и требовалось доказать.
-
-
10.10.2011 в 23:49лицопальма. Окей. Я чувствую, что я бьюсь об стенку.
Как ты предлагаешь оценивать - в сравнении с шекспиром?
тогда всем текстам придется поставить ноль.
Что особо субъективного в оценке текстов пула относительно друг друга???
-
-
11.10.2011 в 10:14Mittas, есть тексты, из которых реально сложно выбрать победителя, они одинаково хороши. В данном конкретном - хотелось бы услышать от тебя, как мог текст, в котором вообще нет никакого обоснуя отношений победить? И если там все же есть обоснуй, а я, дебил, его не вижу, то где он? Где зарождение и развитие отношений, один из самых важных элементов в слэшном фанфике? В том-то и дело - я предлагаю тебе не биться об стенку, а разобрать ситуацию на конкретном примере.
Знаешь, после этого случая у меня впервые за все мои участия в РСИА возникла нескромная мысль - лучше бы выбрали один из моих фиков, они уж всяко лучше. До этого подобных мыслей не возникало, ибо побеждали реально сильные работы, тут уж мне было бы грех жаловаться, тем более, периодически побеждали мои любимые фики, чему я был сильно рад. А ведь каждый, кто кидает какашками в судей, думает так же, вот в чем беда. Вне зависимости от того, если у человека основания так думать, или нет, объективно оценить свой труд не всякий способен. Я просто никогда не стал бы скандалить, лучше уж пошел бы и организовал собственный конкурс. Да мне оно не надо, я реально посылаю свои работы просто чтобы их побольше народу прочло, я даже не голосовал за себя ни разу, вообще.
-
-
11.10.2011 в 22:09Нашла я результаты того года. Текст обошел своих соперников на 1 балл. Это значит, что он признан лучшим, но не намного.
Судьи - ну если тебя это интересует - три разных человека, между собой никак особо не сообщающихся за рамками рся, да и с автором незнакомы. Я правда не знаю, зачем я это вообще говорю, но пусть будет.
Теперь про обоснуй. Может быть, это будет новостью для тебя, но обоснуй в оценке текстов не учитывается.
Учитывается внутренняя логика развития текста и персонажей. Относительно мира самого текста.
То есть, Снейп в платьице верхом на индюке? Не вопрос. Опишите свой сеттинг достоверно.
Насчет конкретно текста - как найду, так посмотрю и скажу, вижу ли я там достоверные отношения и что там вообще с ними.
Но дополнительно скажу, что определения идеального и единственного верного по ГОСТу слэша не существует.
Собственно, само определение слэша как категории/жанра неустойчиво и менялось не раз, а до 10 раз где-то.
Это я в ответ на твою реплику про отношения героев и романтичный слэш.
То есть если мы скажем - слэш это только то-то и то-то (далее идет список определений), это будет подход однобокий и неверный, любительский.
-
-
11.10.2011 в 22:22Mittas, я вообще без привязки к слэшу, это мог быть и гет с тем же успехом. Не было описано ни зарождение, ни развитие отношений. Вообще.
-
-
11.10.2011 в 22:35